U bent hier
Standpunt N-VA over Gewestelijk RUP Afbakening regionaal stedelijk gebied Brugge
West-Vlaanderen / Brugge – Op de provincieraad van 26 januari werd er een advies gevraagd vanuit de Vlaamse Regering op het Gewestelijk RUP Afbakening regionaal stedelijk gebied Brugge. “N-VA heeft zich onthouden op het standpunt van de deputatie en eigen voorstellen geformuleerd over de plannen ter hoogte van de Blankenbergse Steenweg en het Chartreusegebied”, aldus provincieraadslid Peter De Roo uit Brugge.
Hierbij enkele elementen die wij vandaag willen aanbrengen in de bespreking van het GRUP:
1. Het beschermen of compenseren van de poldergraslanden in ‘de spie’ aan de Blankenbergse Steenweg
2. Het Chartreusegebied
1. De Spie
a. Blankenbergse Steenweg
Een eerste punt is dat wij er bij de deputatie willen voor pleiten om tussen te komen bij de bevoegd minister Joke Schauvliege voor een compensatie van de 10 hectaren historisch permanente poldergraslanden die bij de aanleg van het voetbalstadium gedoemd zijn om te verdwijnen. Overigens was het de minister zelf die eerder al aangaf dat de beschermingsregeling van de historische poldergraslanden ‘waterdicht’ is… Quod non (hetgeen dus niet het geval is).
Ik verwijs hierbij ook naar collega Wilfried Vandaele in het Vlaams Parlement die dit zelfde pleidooi heeft gevoerd.
b. Maximaal ontsluiten van het nieuwe voetbalstadium via openbaar vervoer
22 van de 43 hectaren worden voorzien voor parking op het maaiveld… Zelfs een parkeertoren aan het voetbalstadion zal geen soelaas bieden. Ook de Vlaamse Regering wijst dit af.
Je moet het maar eens proberen om 8000 wagens na een wedstrijd terzelfdertijd de parkeertoren te laten uitrijden. Dit zou voor een gigantische file en stilstand binnenin de parkeertoren zorgen. We willen hierbij dus vooral de kortzichtigheid laken van het verder investeren in het ontsluiten van de bereikbaarheid met de wagen. Collega’s, of je auto nu met een auto rijdt op benzine, diesel, aardgas, waterstof of dat die elektrisch is… Maak je geen illusies: in de file zal je blijven staan. De enige goede ontsluiting van dit gebied is dan ook deze met het openbaar vervoer!
c. Watervertragende maatregelen bij de bouw
We pleiten voor watervertragende maatregelen bij de bouw van het stadion.
2. Het Chartreusegebied
a. Kantorenzone = inname stuk bos
De plannen voor de nieuwe kantorenzone nemen daar een stuk bos in van 1 ha. Het dossier Essers heeft er niks aan. Temeer als je weet dat het desbetreffend bos eigendom is van de eigenste Adminstratie Natuur en Bos.
Op de kaarten van het GRUP staat het bos niet groen ingekleurd… maar in de tekst staat wel degelijk dat het bos behouden blijft. Tegelijk voorziet men in die plaats voor een buffer/grondberm. Begrijpe wie kan. In elk geval zal men eerst de bomen moeten rooien en later weer aanplanten… Waarom het dan niet gewoon inkleuren in groen, net als het aanpalend bos?
Enfin, we kennen allemaal wel een paar mensen die beweren dat bomen –en ik citeer- “gemaakt zijn om gekapt te worden”. Maar dat is niet onze mening.
b. Kantorenzone = inplanting absurd
De inplanting van een kantorenzone op de Chartreuse is absurd. Niet alleen het waterzieke karakter van het gebied, maar ook de isolate ligging tov. het openbaar vervoer is een element contra. Bovendien merkte de deputatie eerder al op dat er geen behoefte/motivering is opgenomen voor een kantorenzone in dit gebied. De laatste versie van hun nota spreekt evenwel over een voldoende motivatie.
We zouden dus graag van de deputatie vernemen welke elementen hieraan ten grondslag liggen.
In elk geval is ons voorstel: integreer de bouw van de kantoren nu voorzien in het Chartreusegebied in het nieuw te bouwen voetbalstadium ter hoogte van de Blankenbergse steenweg. We verwijzen hierbij naar de Ghelamco Arena in Gent waar de bovenbouw voor het merendeel uit kantoren bestaat. Ontsluit dit gebied met een upgrade van het openbaar vervoer.
We besluiten, omwille van het teveel aan onduidelijkheden, tegenstrijdigheden en ondoordachte beslissingen, zal de N-VA-fractie zich op dit punt onthouden.